ile de paix

昨天的新聞上提到，在多倫多的一個公共郵箱之上出現了一句反華的標語: "No more Chinese"。雖然，政府當局認為這是個別青年的惡作劇，但是，這種類似種族歧視的語句在今天這個時代再次出現，畢竟是一件讓人震驚的事實。 言及歧視，特別是種族歧視的問題，我們都會和黑人的境遇聯想在一起。黑人當初在美國的地位，也就是華人當初在加拿大的地位是一樣的。只不過，黑人爭取平等的過程似乎更加漫長，更加艱辛而已。 記得有件事，説一個美國南部的商人曾經必勝歧視黑人。他從來不合黑人同坐，同席，更不會搭同一趟車。就算在銀行付錢的時候，也只是將錢放在桌上，不會和黑人出納接觸。不久，戰爭爆發了。他受傷了。雙眼失明。在一家療養院中接受治療。眼睛瞎了。帶給他的不只是身體上的創傷，更加是心理上的。因為他很難接受從此暗無天日的生活。所以，醫院將他托付給一位很好的心理輔導，伴隨他走過了傷後的心靈低谷。從此，他和那位心理輔導也就建立起來一段很深的友誼。可是，突然有一天，那位醫生告訴他説：“我是一個黑人”。 他聽到了，慘然一笑，説：“你看一看我現在的樣子。黑和白，為我還有什麽意義么？在我的“眼”里，人只有好壞之分，而再無黑白之別”。 其實，如果一個歧視黑人的人，有一天被黑人救了；一個崇拜白人的人，有一天被白人騙了。我想，那個時候，所謂的“歧視”的問題，為他們而言，也就再無任何意義了。 作人，不應該盲目歧視；作為基督徒呢？那就更不應該了。可是，今天的福音中就有一個典型的歧視和偏見的真實事件：耶穌在走向耶路撒冷的路上，經過一個撒瑪利亞人的村莊。他派徒弟到村莊里，想要休息一下。村民因為看到他們是“面向耶路撒冷去的人”，所以就斷然拒絕了他們。這，就是撒瑪利亞人對於猶太人的偏見。 歷史上，撒瑪利亞人曾經是北國以色列的後裔，只不過後來和外族通婚，所以，在南國以色列，以至於今天猶太人的眼中，他們不可算是純種的猶太人。如此，彼此間的偏見和仇恨造成了宗教和文化上的分歧。大家同有以色列的血統，可是，每次見面都罵對方為“雜種”，為“偽君子”。 撒瑪利亞人對於他們的拒絕，門徒的反應極為強烈。其中兩位門徒竟然要求耶穌：“讓火從天降下，燒死他們”。我看到這句話，感到特別震驚。因為聖經上，天主以火屠城的例子只有一個，那就是索多瑪的個案。可是，那也是因為索多瑪道德淪陷，罪惡滔天所致。若望和雅各伯竟然要

蒙特利爾在一年之內，已經有兩位市長因為瀆職受賄而被罷職了。每次看到這些新聞，我都不禁會問：“這些人在受賄的時候，難道就不知道有今天么？”為什麼還是有一個有一個的去嘗試同一個結局呢？這樣的結局，肯定不是這類人想要的。可是，這確實是他們自己的選擇。 說到“選擇”的問題，我們通常都會把“選擇”這個行動和自己想要的東西等同。換句話説，如果一件東西，一個行動是出自我們的選擇的話，那麽，也必是我們想要得到的。不過，這些“市長”被抓的新聞卻證明給我們：有的時候，你選擇的東西，不一定都是你所想要，所追求的。這類人每一次在賄賂面前，選擇了錢財。一次又一次的選擇，決定了他最后走向監獄大門的最終“選擇”。所以，他們所選擇的，結果從始至終就不是他們所要追求的。 這就如同聖保祿所描述的一樣：“我當行的善，卻沒有去做；我不想做的惡，我卻做了”。人性的選擇經常如此。該選擇的人，該做的事，我們常常錯過；然而，不該去説的話，不該去妥協的惡，我們卻經常隨著去做。 有的人説這是來自人性的軟弱。是與生俱來的，沒有辦法改變的。可是，在今天的福音中，似乎耶穌卻有著另外一個說法。當耶穌詢問他的門徒：“人們説我是誰？”的時候，他其實早已經經歷過這種問題的攷驗。事實是什麽？當然是人多嘴雜。説他什麽的也有。聖經中只是列舉了幾種說法：説他是先知，是若翰，或者是厄里亞。可是，實際的情況中，我想不只是這些。那些法利賽人怎麽説他？那些教會的權威怎麽看他？那些外邦人又如何評價他？...... 其實，這些人如何評價耶穌，根本無關緊要。耶穌自己也根本不在意這些。他所在意的，是門徒，這些被他所召選的人，也是和他最為親近的人，是如何看他的。所以，他繼續問説：“你們説我是誰呢？” 對於這個簡單的問題，在那麼多門徒中，只有伯多祿一個人脫口而出：“你是天主的受傅者”。其他的門徒呢？難道他們和伯多祿的想法一樣嗎？還是有其他的顧慮，而不敢說出口呢？ 雖然，伯多祿這樣説了。他其實根本不明白“天主的受傅者”是什麽意思。否則，他在後來就不會勸阻耶穌去耶路撒冷了。然而，耶穌繼續給他們解釋了“天主的受傅者”的含義：“人子將要受苦，被殺，第三天要複活”。這就是“人子”將要選擇的命運。 這個命運，必須首先要是耶穌自己的選擇才會完成。耶穌在傳教的時候，門徒，群眾，那些跟隨者，這些人對於耶穌都寄予不同的期望，不同的要求。有的人希望他將來成王；有的人

  上周的新聞中報道，一位電影明星 John Malkovich 在多倫多拍戲的時候，遇到一位七十多歲的老人在路旁跌倒。頸部被划破，血流不止。這位演員即刻幫他按住傷口，並且扶他躺在地上，一直等到急救人員趕到才悄 悄地離開。這位受傷的老人並不認識那位明星。所以，在醫院康復之後，只記得那個救助自己的 “ 英雄 ” 説自己是： "John” 。等到後來得知那位明星的身份之 後，這位老人十分的感動。立刻買了幾張關於那位明星的光碟回家來看。 傳媒中對於這位藝人的舉動大為贊賞。稱他為現實生活中的 “ 英雄 ” 。而且，他從來沒有和別人提起過此事，更顯得他作人的低調和謙虛。 其 實，看到這篇報道。我們或許都會有些同感。畢竟來說，那些所謂什麽 “ 名人 ” 的現實生活太過讓人 “ 跌眼鏡 ” 了。許多在戲中的英雄，在現實中只不過是些酗酒吸 毒，吃喝嫖賭的敗類而已。而 John Malkovich 在戲中許多時候都是扮演一些負面而冷血的角色。在現實中，他卻出人意料地作出如此 “ 英雄般 ” 的舉動。不得不讓人們給予贊許之聲。 新聞中戲劇性的一幕，在今天的聖經中，似乎也有所指。 有一天，耶穌被邀請到一個法利賽人家裡座席。席間有一個臭名昭著的“罪人”到耶穌面前為耶穌洗腳。如此舉動，自然找來旁人的非議。非議的對象不是這個婦人，而是耶穌。在這樣的情景中，耶穌還是借機開到那些心懷叵測之徒，對他們説：“她的許多罪得到赦免，因為她愛（天主愛）得多”（ 7 ： 47 ）。希望他們能夠在這個罪婦的悔罪之舉當中，也可以領悟到得救之道。 其實，整體來看這段福音，我們可以發覺，面對耶穌的行為，在場的人有三種不同的反應。第一種人，就是那些旁觀的法利賽人，和同席的人。這些人永遠站在一種旁觀者的位置。他們總是喜歡對他人的所作所為，指手畫腳，妄加非議。當耶穌開導了西滿，赦免了那個婦人的罪過，他們立刻心存非議：“這人是誰！他竟然赦免罪過！（ 49 ）。 一個人得到罪赦，重獲新生，這本是一件可喜可賀的行為。但是，這些人心中所在意的，並非他人的死活，而是所謂的“法律”和傳統。為他們而言，一個人説自己可以赦罪，就是等於說了褻瀆的話，就是觸犯了梅瑟的法律。應該處死。表面來看，他們時時處處都想著梅瑟的法律，維護法律的尊嚴。其實，這些人整日鼓吹“法律”，“傳統”，并不是因

 那音城是位於納匝肋東南的一個村莊， 也屬於加利立境內。耶穌在傳教的時候，經常經過這裏。在福音中的今天，耶穌如同往常一樣到那裏傳教授道。當他們走到城門口的時候，看到有一群人正在抬著一 具屍體出城。原來，死者是一個寡婦的獨生子。此情此景，不得不令耶穌悲從中來，立時動了“憐憫之心”。 耶穌之所以對這個喪失獨子的寡婦動了 憐憫之心，或許是因為他自己對於寡婦的苦衷深有體會。耶穌當時的時代，乃是一個農業的社會。這個女人在失去丈夫之後，生活已經開始變得艱辛；如今，連她身 邊最后一個親人，自己的獨生子，也離她而去。這對於她來說，無異就等於生活的末日。在那個農業的社會里，從日常生活的大水砍柴，到播種收穫，大多數的工作 都屬於是男人的工作。那個寡婦在失去了家裡最后的一個男子之後，也就是意味着她喪失了維持田地的能力。今後的生活要靠那些遠方的親慼和朋友來過活。生活之 艱難，可想而知。 如此艱難，不得不讓耶穌聯想到自己的母親，瑪利亞。自己的母親和這位寡婦一樣，曾經在若瑟去世之後，有過同樣的辛苦生活。 況且，耶穌明明知道，將來有一天，他也要離開自己的母親，自己的母親也要在十字架下面，如同這位寡婦一樣，悲痛欲絕。如此情景，怎不使耶穌無限傷感。所 以，他因著對於這個寡婦的“憐憫之心”，才施行了一個偉大的奇跡，讓那個青年複活了起來。 在新約中，耶穌複活死人的奇跡，總共有三個。一個 是複活雅依洛的女兒，一個是複活拉匝録，還有今天這個寡婦的獨子。在這個三個復活死人的奇跡中，有著一個共同的特點，就是：耶穌之所以施行這麽大的奇跡， 全是因了對於“活着的人”的憐憫；那個女孩的父親，拉匝録的姊妹，還有這個青年的母親。看到這些人如此痛苦，耶穌的愛心和同情，不得不讓自己主動去幫他們 化解痛苦，抹去淚痕。 複活死人的能力，乃是一種超凡的特恩，也是一種“操控生死”的權力。這樣的權力，耶穌從來沒有用它來炫燿自己，或者謀 求私利。換句話說，他從來沒有被自己手中的權利腐蝕掉。他雖然有著悲天憫人的柔腸，也有著感觸冷煖的人性，但是，他卻沒有我們人性中各種虛偽的毛病。權且 不要説什麽“生殺大權”，就算是一點點的權利，在我們今天這個時代，已經足以讓一個所謂的“正人君子”濫用公職，瀆職謀私了。在每天的新聞中，我們處處都 可以看到“腐敗”的醜聞。什麽市長，省長，總統，公務員，等等，每個人在自己手中的丁點權利面前，無不跌倒糜爛。看到這